כלל חברה לביטוח בע"מ נ' שובובסקי ואח'

פסק דין

בפניי תביעת כספית מיום 5.11.12 ע"ס 33,672 ₪ בגין נזקי רכב-רכוש בתאונת דרכים מיום 1.4.12. התביעה הוגשה ונתבררה בסדר דין מהיר.

היום נערכה בפניי ישיבה מקדמית, שבה נשמעו ראיות הצדדים.

מדובר בתביעת תחלוף (שיבוב) עפ"י סעיף 62 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א – 1981, כלומר תביעה שבה נכנסה חברת הביטוח התובעת בנעלי המבוטח שלה (הניזוק הישיר), לאחר ששילמה לו תגמולי ביטוח בגין התאונה מושא התביעה עפ"י חוזה הביטוח שביניהם, והגישה, לאחר שזכות הפיצוי בנזיקין של המבוטח כנגד הנתבעים המזיקים עברה אליה כאמור, את תביעת הנזיקין הכספית שבנדון.

הנתבע 1 הינו נהג רכב הנתבעים במועד התאונה ואילו הנתבעת 2 הינה מבטחת הרכב בביטוח רכוש.

הרכבים המעורבים בתאונה

בתאונה מעורבים 2 רכבים:

רכב התובעת – רכב פרטי מתוצרת הונדה (להלן – "הפרטי").

רכב הנתבעים – רכב חקלאי מרסס (להלן – "החלקאי").

מקום התרחשות התאונה: מעין צומת לא מרומזר ולא מתומרר בכביש בין עירוני ליד חוות השקמים.

שעת התרחשות התאונה: לקראת צהריים (אור יום).

המחלוקת

אין חולק כי עובר לתאונה נסעו שני הרכבים באותו כביש ובאותו כיוון. המחלוקת היא בשאלה באילו נסיבות התנגשו הרכבים, כאשר גרסת התובעת היא שהפרטי נסע במסלולו בכביש ואילו החקלאי נסע בשול הימני, כאשר בזמן שהפרטי חלף על פני החקלאי (משמאל לחקלאי) ביצע החקלאי סטייה פתאומית שמאלה לעבר הפרטית, וגרסת הנתבעים הנגדית היא, שהתאונה התרחשה לאחר שהחקלאי היה בעיצומה של פנייה שמאלה בצומת, וכאשר החקלאי מצוי כבר במסלול הנסיעה הנגדי בדרך להשלמת הפנייה שמאלה, ניסה הפרטי לעוקפו משמאל והתנגש בו.

המחלוקת בין הצדדים ממוקדת בשאלת אחריות הנתבעים בנזיקין לתאונה, כאשר במישור הנזק ושיעורו אין, למעשה, מחלוקת, והנתבעים גם לא הציגו חוות דעת שמאי נגדית לחוות דעת השמאי מטעם התובעת שצורפה לכתב התביעה ואף לא ביקשו לחקור את השמאי מטעם התובעת. שיעור הנזק הנתבע מוחזק אפוא להיות בלתי שנוי במחלוקת.

הראיות שהציגו הצדדים

כתבי הטענות, על נספחיהם.

הודעות על התאונה שנמסרו לשני הצדדים.

תמונות שחור לבן של נזקי הפרטי.

תמונות של מקום התאונה (שצילמן נהג החקלאי לאחרונה).

תמונה שהוצגה לעיוני באמצעות מחשב נייד במהלך הדיון (ראו תיאור התמונה בהערת ביהמ"ש בעמ' 1 לפרוטוקול).